Должен ли банк при выдаче гарантии сверяться с требованиями закупочной документации, или достаточно ориентироваться на параметры, предоставленные принципалом?

Комиссия заказчика признала победителя уклонившимся от заключения контракта, поскольку представленная им гарантия содержала некорректный срок действия (на месяц короче необходимого).

Антимонопольный орган не стал включать победителя в РНП, а признал банк нарушившим ч. 8.2 ст. 45 Закона № 44-ФЗ, так как выданная им гарантия не соответствует требованиям законодательства.

Банк оспорил решение в суде. По его мнению, гарант должен ориентироваться только на данные, которые предоставляет принципал при подаче заявки на выдачу гарантии. В данном случае некорректный срок указал сам победитель в своём обращении. Необходимость сверять эти данные с закупочной документацией законом не предусмотрена. Поэтому нарушений со стороны гаранта нет.

Некорректный срок гарантии – чья зона ответственности? 

Мнения судов разделились.

Суды первой и апелляционной инстанций поддержали банк.

Они указали, что в законодательстве нет правовых норм для возложения на банк дополнительных обязанностей по проверке выдаваемой гарантии на предмет её соответствия закупочной документации. Параметры банковской услуги, в т.ч. касающиеся срока действия гарантии, определяются принципалом самостоятельно при подаче заявки на её выдачу. От этих параметров зависит и расчёт стоимости услуги.

Закон не предусматривает обязанности гаранта по внесению самостоятельных корректировок в условия гарантии вопреки воле принципала, отражённой им в заявке. Поэтому соответствие условий гарантии требованиям закупочной документации относится к сфере ответственности принципала.

Кассация встала на сторону антимонопольного органа:

• к банкам, уполномоченным выдавать независимые гарантии в обеспечение исполнения контрактов, установлены повышенные требования соответствия как к субъектам контроля в сфере закупок (ст. 45 Закона № 44-ФЗ);
• банк не может включить в независимую гарантию условие, в т.ч. в части её срока, которое противоречит положениям извещения о закупке, документации, проекта контракта, на что прямо указано в Типовой форме независимой гарантии (Постановление Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005);
• на банк возложена обязанность по соблюдению требований к оформлению независимой гарантии в соответствии с Типовой формой. Таким образом, указание данных, противоречащих положениям закупочной документации, - сфера ответственности гаранта.

При таких обстоятельствах банк правомерно признан нарушившим ч. 8.2 ст. 45 Закона № 44-ФЗ.

Данные выводы поддержал и Верховный Суд РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 05.05.2025 по Делу № А40-16822/2024