Когда дробление закупки будет считаться антиконкурентным соглашением?

Заказчик в течение нескольких лет заключал с тремя предпринимателями договоры на оказание клининговых услуг и выполнение ремонтных работ.

Цены договоров составляли менее 100 тыс. рублей. Положение о закупке заказчика позволяло ему проводить закупку малого объёма у единственного поставщика, чем заказчик и пользовался.

В общей сумме каждый исполнитель получил по таким договорам от 14 до 29 млн рублей.

Антимонопольный орган обвинил заказчика в дроблении единой потребности и уходе от проведения конкурсных процедур, а действия сторон по заключению договоров малого объёма назвал антиконкурентным соглашением.

Заказчик оспорил решение УФАС и получил поддержку судов трёх инстанций.

Точку в споре поставил Верховный Суд РФ.

Какую позицию он занял? 

Судебная коллегия признала правоту антимонопольного органа:

• право заказчика самостоятельно определять порядок и условия применения неконкурентных способов закупки должно реализовываться с учётом принципов закупочного законодательства;
• закреплённые в положении о закупке условия, позволяющие осуществлять закупку у единственного поставщика во всех случаях и при любых потребностях без проведения конкурсных процедур, независимо от наличия конкурентного рынка, приводит к дискриминации и ограничению конкуренции;
• закупка у единственного поставщика целесообразна в случае, если приобретаемые товары, работы, услуги обращаются на низкоконкурентных рынках, или проведение конкурсных, аукционных процедур нецелесообразно по объективным причинам;
• если разумных и объективных причин для неконкурентной закупки нет, то действия заказчика по заключению подобных договоров является злоупотреблением правом;
• соглашения хозяйствующих субъектов признаются антиконкурентными и запрещаются в той мере, в какой их заключение позволяет участникам соглашения (или одному из них) занимать особое экономическое положение на рынке, приобретая атрибуты монополии, за счёт ограничения свободы ведения экономической деятельности других участников рынка;
• цель заключения спорных договоров - обход проведения конкурентных процедур, что нарушает права потенциальных исполнителей, публичные интересы и запрет, предусмотренный в ч.4 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, данные договоры правильно квалифицированы антимонопольным органом как антиконкурентные соглашения.

Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2024 по Делу № А38-717/2023