Верховный Суд дал оценку позиции Минфина о возможности указания в заявке только одной страны происхождения товара

Высшая судебная инстанция рассмотрела административное исковое заявление о признании письма Минфина России от 13.03.2025 № 24-03-09/24756 недействующим.

Указанным письмом регулятор разъяснил, что в заявке участника может быть указана только одна страна происхождения предлагаемого товара.

Оценив доводы заявителя, Верховный Суд РФ поддержал позицию регулятора и указал:

• оспариваемое письмо не устанавливает правил, отличных от нормативно установленных требований (не создаёт новых норм права, не изменяет и не дополняет их), а носит разъяснительный характер и за рамки адекватного истолкования не выходит;
• формулировку «наименование страны происхождения товара» законодатель применил в единственном числе, т.е. не подразумевается указания множественности;
• данное условие контракта является существенным, поэтому на момент подачи заявки неопределённости в этом вопросе быть не должно. Сам по себе факт указания, например, в регистрационном удостоверении на медизделие нескольких стран производства не свидетельствует о допустимости указания альтернативных вариантов в этой части;
• выводы письма не противоречат Закону № 44-ФЗ, Гражданскому кодексу РФ и законодательству Евразийского экономического союза.

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2025 по делу № АКПИ25-158

PDF документа